湖南省浏阳市近期出台规定，对党员干部婚丧喜庆办酒席作出了明确的硬性规定：提倡党员干部不办酒席，“确需”办原则上控制在10桌以内，超过10桌的须在事前报告请客名单，礼金礼品数额一般不超过200元。
【思路点评】
这一政策也已经不新鲜了，早上2006年就曾经出台，但是收效甚微，所以，在回答这道题的时候，考生应注意深挖权利监管，浅谈限桌令细化，从源头入手，真正铲除贪污腐败的土壤。
【答题框架】
对这一政策应持保留意见，因为他一方面违背了民俗，伤及领导干部作为普通社会人的权利，另一方面在监控官员腐败敛财方面该政策收效甚微，所以，政府出台政策的初衷值得肯定，但还是治标不治本，上有政策下有对策的尴尬禁止令。
个人认为，湖南省浏阳市的规定并不新鲜，有些地方出台的措施更为严厉，甚至细化到了“领导干部如办理婚丧喜庆宴请事宜，允许在至亲好友范围内，规模在10桌(含10桌，或100人)以内，特殊情况经批准可适当增加宴请人数，但最多不得超过15桌(或150人)”的程度。
类似的“限桌令”早已不是首次出现。不过，尽管“限桌令”出现的地点不同，限桌数目迥异，但其最终效果却大致相同――并没有减少宴席的总桌数，不过是“化整为零”之后，一次酒席变成了几次酒席、一张桌子旁坐上了更多的人。我们面对违规者屡屡的事实，这在无形中降低了治理效果。
毋庸讳言，某些党员干部大摆权力鸿门宴造成了恶劣的社会影响，其借大操大办之机行权钱交易之实的问题也确实亟须解决，但类似的权力通吃早已完全脱离了民俗的范畴。所谓宴席，充其量只是一种掩人耳目的道具，纵使没有了道具，权钱交易的丑剧一样可以上演。
其实社会和公众还是对“规定干部办超过10桌酒席须提前报告”充满了期待，问题的关键在于，公众对治理效果的怀疑和对强化治理的渴望。二者并不矛盾，而是相辅相成的。也就是说，能否摆脱纸面规定才是问题的根本。
要使“规定”落地，首先要明确的是对权力的监督应公开化和常态化；其次，要认识到，任何政策治理效果的显现，不在于政策出台的频率和纸面的严肃程度，而在于能否落地；最后，要把监督的权力真正归于公众，而不是落入公权“自己监督自己、自己惩罚自己”或者“左手监督右手”。由此，才能防止“限桌令”成为摆设。
所以，个人认为与越位干预民俗的“限桌令”不同，规范权力行使的“限权令”才是责任政府应尽的职责。限制桌数远不如规范权力更为直接和有效。
